弱视话题延伸的法律问题

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

弱视帖子里，俨然的立场决定思考：
一波非弱视群体，觉得弱视司机带来了驾驶的风险，简直觉得弱视就是看不懂红绿灯，避之不及
一波弱视群体，深感歧视，情绪激愤，不断进行科普，99.9% 生活场景和常人无异

这里首先理清一个法理逻辑：
一个人合法获得驾照，那就是有完全的开车的资格，这是一个离散的 0/1 ，不是 0 - 1 的分数
否则，高矮胖瘦，年龄性别，都可以是优势或者劣势（常识来说：高肯定视野好一点，年轻人反应力更强等等）

那法理上，依靠什么来实施呢？标准清晰可执行，统一化
这在弱视判定是，明显没做到的，看那个帖子，不同地方的检测标准差异大得很

没有标准导致什么问题呢：
1. 懒政：谨慎的医生，给你严苛检查，过不了直接打走，反正我没犯错
2. 腐败：贪心的医生，200 收下，你又不是红绿色盲，没多大事

那么回到问题本质：弱视（非红绿色盲）对驾驶到底有没有带来风险呢？
这个问题，尤其是程序员群体，其实应该更敏感的，那就是数据！
a/b test ，抽样，数据分析，大家熟悉吧

驾驶员都有体检，身高体重年龄弱视全有记录，出事故，一样都是有数据记录
把事故责任方，按照是否弱视（弱视本身是个很随机的因素）区分，两者之间关联度如何

倘若：数据证明：弱视群体，作为事故责任方比普通人高 X%，那么判断是否要严格限制弱视人员获得驾驶证
这个 X ，可以 5%，10% 等等，同理：年龄、体重都可以如此，X 多少，作为讨论空间

这才是科学之道，而不是莫名的因素决定你的立场

第 1 条附言 · 1 天前

typo：弱视 -》色弱

第 2 条附言 · 23 小时 22 分钟前

上下文： https://v2ex.com/t/1095995
请不要以为我无脑为色弱争取权益
假设经过严格论证，标准统一，作弊获得驾照的红绿色盲司机，可纳入违法行为，类比酒驾行为

31 条回复 • 2024-12-11 10:24:23 +08:00

Mithril

1 天前

你先看看国家的驾照申领规定吧。。。

跟“弱视”没有半毛钱关系。

cloudzhou

1 天前

@Mithril 3 ．辨色力：无红绿色盲。色弱就是一个通俗性的说法，这里不是关键

sugarsalt

1 天前

色弱不是弱视。

cloudzhou

1 天前

@Mithril @sugarsalt 哦，你们说的是这个阿，我脑海里都是色弱，写字的时候就是弱视 :-)
我时常这样，不知道这也是不是脑子也有点毛病

cloudzhou

1 天前

typo：弱视 -》色弱

sugarsalt

1 天前

个人认为是检测方法不合理。
现行石原氏色盲检测图是一堆小块色点密集混合在一起，好比一盘小米里挑沙子，
而红绿灯是三个大个且分挺开的图形，好比赤豆、绿豆、黄豆间隔一厘米让你挑，
二者对色视觉的要求显著不同。

coderluan

1 天前

你认为 V 友不懂科学，V 友认为你不懂这个国家。

cloudzhou

1 天前

@coderluan 总结到位

NoOneNoBody

1 天前

说理你是对的
但现实是“歧视”无处不在，歧视在法律定义也是 0/1 ，现实中是 0~1 ，你说的只是后者

人是从现象理解道理，如果一个人无论如何也无法复现某个现象，他就很难理解相关的道理和操作
一个辨色能力完全正常的人，也不知道辨色测试是否合理，只是从经验、常理推断

这个话题[法律问题]，看上去是两个群体之间的不信任，但你有没有想过本质可能就是对相关法律的不信任呢？后者基本就是“无解”的，“有限的法律文字无法涵盖无限的人类行为”

你也可以想想为何各地存在法规的差异

sumarker

1 天前

有没有可能是因为没有办法保证色弱等弱势群体的合法权益，所以只能一刀切？

loryyang

1 天前

我想换个方式说，哪怕法律确实规定地很清楚，而且拿出事故的数据作为证据，色弱可以正常开车。那么当出现一个事故（只需要一个）：某个色弱的司机撞死人了，死者非常可怜（比如刚生孩子，孩子还在哺乳期啥的）。舆论就会掀起一波狂潮
我现在互联网逛多了，对人性是没有任何信心的。只能是接受客观情况，努力做好自己

processzzp

1 天前

@loryyang 这就是媒体的作用，设置议题

wanwaneryide

1 天前

亲眼见过科目一体验的时候，另外一个驾校的教练给体检的人送了个红包，本来红绿色盲的人过了

tigerstudent

1 天前

这个话题有点像 20 年前的乙肝患者或携带者在就业时的歧视问题

Mithril

1 天前

@cloudzhou 首先要明确一点，“色盲” 和 “色弱” 是两种完全不同的概念。“色弱” 并不是 “色盲” 的通俗性说法。色盲是真正的二元色觉，完全无法感知到某种颜色，而色弱并不是。但问题在于色觉异常大部分都是天生的，你是没办法理解你从没有见过的概念的。

比如红色盲虽然没法区分红色和绿色。但他还是能感觉到明暗的。这时候别人跟他说某个颜色其实是“红色”，他可能会把某种感知到的颜色加上它的明暗，认为是“红色”。从而和其它同类型的颜色，而明暗不同的区分开。但实际上他会把“红色”和“绿色”都感知成这“某种颜色”，而只靠明暗来分辨。从而觉得自己可能只是色弱，没办法在明暗相近的时候分辨颜色。

所以真要完全区分严重色弱和色盲，光靠那个图册是不行的。你要去做基因检测才行。那个图册的作用，只是能检测出来你是否是“色觉异常”。以及根据你的反应，大概推断个严重程度而已。

另外人类对色觉的感知很大程度上会被环境影响。而色盲或者色弱的人，对颜色的感知很大程度上依赖于明暗，但明暗是最容易被环境影响的。比如同样一个红绿灯，虽然他自身的亮度是一致的，但夜晚的光照条件，和被阳光直射时的光照条件是完全不同的。严重色弱的人平时可能可以分辨纯粹的红色或者绿色，但阳光直射红绿灯的时候，分辨不出红黄灯或者黄绿灯，只能靠位置分辨。或者一个灯颜色变化的时候，只能看出来明暗发生变化，但在阳光直射时这明暗变化又不容易分辨了。

再说回驾照这事。这就是经典的理论和实践的冲突。确实现行的图册并不是什么完美的办法，但也不存在可以**量化色弱程度，并且足够经济快捷**的检测办法。哪怕是眼底照片这种程度的东西都没有。之前有种用灯做的测试，但你很难模拟不同环境里，被不同光照射下这灯的状态。而且确实也导致过事故。而且你要知道每年考驾照的都有几千万人，这些人要交多少报名费才够这个成本？

哪怕就按你说的，通过统计来判断色弱（非红绿色盲）的风险。那么问题就来了，你不做基因检测，如何区分“红绿色盲” 和严重色弱？当然你可以不区分，全部作为色觉异常。但你把这些严重色觉异常的人，和轻度色觉异常的人放在一起统计吗？如果要区分的话，以什么标准进行区分？还是用图册？

总而言之，这世界并不是理想的非黑即白，很多事情本身标准就很难定，实施起来更是困难。所以有的国家逐渐放宽了，既然搞不明白，那就不测了。你敢不敢开车都靠自觉，剩下的大家全都上路赌命去吧。

cloudzhou

1 天前

@tigerstudent 是啊，其实大家对乙肝的恐惧还情有可原，毕竟大三阳高度可传染，我万万没想到色弱让那么多人误解

偏见、无知才是最大的恐惧

ztxcccc

1 天前 via Android

@cloudzhou 评论区那么多色弱花钱的，他们真的拥有法律规定要求最小辨色力吗？
而且色弱不止在于能不能分辨红绿灯，部分情况下由于色弱对于颜色分辨力不足，可能会出现判断不坚决决策迟缓的情况的，例如难以分辨突然出现的东西到底是什么

cloudzhou

1 天前

@Mithril 你说的这么多，你花重点的：

但也不存在可以**量化色弱程度，并且足够经济快捷**的检测办法

这个就是我想讨论，想解决的，并且确实可行的
色弱人员：降低色卡难度，提供单色，有限组合色色卡，全国统一色卡，查看 10 张超过 XXX 就算通过

这种程度如果还没有通过，我建议不要开车

引用我上一个帖子回复：
---
以下是网友的部分经历收集：

#25 我也色弱但是分辨红绿灯没问题，在上海换驾照体检直接说色弱，给我看了几张，有的能认出来有的认不出来，给过了

#138 换驾照的时候和工作人员直接说色弱，他会给你看一些简单的红绿相关的，能认出来就给过了，上海

#289 我在老家不让过，北京就很方便，跟检查人员说色弱，他们会要求你看单色卡，非常 nice

*** 尤其是 #289 ，单色卡! 单色卡! 单色卡! ***

先给我解释一个问题，为什么一个全国性立法条例，对一个标准如此的不统一，以致存在模糊地带和寻租空间，是否应当统一一个标准？

cloudzhou

1 天前

@ztxcccc
“而且色弱不止在于能不能分辨红绿灯，部分情况下由于色弱对于颜色分辨力不足，可能会出现判断不坚决决策迟缓的情况的，例如难以分辨突然出现的东西到底是什么”

你继续这个理论，说明我发的帖子对你来说，一点意义都没有

“这里首先理清一个法理逻辑：
一个人合法获得驾照，那就是有完全的开车的资格，这是一个离散的 0/1 ，不是 0 - 1 的分数
否则，高矮胖瘦，年龄性别，都可以是优势或者劣势（常识来说：高肯定视野好一点，年轻人反应力更强等等）”

对于 F1 赛车选手来说，在座的各位，开起车来，可能都是智障，没资格上路

Mithril

1 天前

@cloudzhou 那你怎么看“背卡”的？

ztxcccc

1 天前 via Android

@cloudzhou 所以在你看来花钱买通医生是合法的么？

cloudzhou

1 天前

@ztxcccc 从我上面的言论，你是怎么得到这个结论的

cloudzhou

1 天前

@Mithril 假设用的是色卡，组合卡，那么压根无法“背卡”的啊

你知道不，因为色快是规则一致的，“背卡”的前提，是石原氏色盲检测图这种复杂图形
举个例子，给一个 A4 纸张，平均切除 4 块，分别有红黄绿紫，然后让你指出每一块什么颜色
你无从“背卡”阿，卡的规则，是一模一样的，不知道这样说清楚吗

Mithril

1 天前

@cloudzhou 这个避免不了“模糊地带和寻租空间”的，只要你给我包了红包，那我就用固定组合模式给你。

而且问题在于不考虑寻租空间，这种东西也并没有比色卡好到哪去。色卡该有的问题一样有，即使你换成了交通这种简化情况特化的几种颜色。你也没法光靠色卡去筛选出来色盲和重度色弱无法应对的情况。

还是我前面说的，你模拟不了光照的复杂场景。

其实最简单的，而且也相对靠谱一点的，科目一最前面增加一项。直接用几张复杂场景的照片，不考虑位置，随机替换红绿灯颜色。几秒内判断不出来就算不过。但实际上做不到，因为还有地区在用纸质试卷，你总不能不让他们考试了。彻底取消纸质考试以前，这个根本不可能实行。

cloudzhou

1 天前

@Mithril “模糊地带和寻租空间” 怎么都控制不了，不讨论

只要你给我包了红包，那我就用固定组合模式给你。
-》不是包了红包，是必须用这本色卡，否则医生违法（故意刁难），医生做起来简单，能过就过，不能过就是不过

“模拟不了光照的复杂场景” 就是不 care 什么光照因素（否则那是不是还要考虑风雨雷电～）
色弱特定色卡，可以理解为最低下限，能过就过，不能过就是不过，没有商量余地