程序员问答SegmentFault上线了个专家问答系统

不伦不类的设计。

可能契合中国某些气质，但是限制住了自身的格局。

至于为什么，去读我这篇blog：

http://www.yangzhiping.com/psy/snd-randomness.html

这个设计肯定会让人误解我们要建立一个专家主导的社区，其实我们在开始这个功能前已经思考了很多。我们绝对不会建立一个由各种专家把持话语权的社区，所有人都是平等的，如果说由什么区分的话，那就是你自己的贡献值，这是唯一的标准，不会再有其它特权阶级。

因此你可能没注意看这个专家功能，他只是方便用户一对一提问的功能。因为有的用户的问题确实很急，他需要一个人对他直接指导，而不是漫无边际的等。我们有以下几个措施保证专家不会成为什么特殊的身份

1. 专家认证标只在profile页出现，在其他任何页面没有任何不同。因此用户在评分时不会知道他是不是专家
2. 没有专家榜，所有的排行只基于你的贡献，不管你是什么身份，都一样。专家也不会在什么其他特别的地方展现出来。
3. 用户向一个专家提问后，这个问题看上去跟其他问题没有任何不同。只有当提问者和被问者进入后才会有提示，谁谁向你提问了。这样对其它人不造成任何干扰。
4. 任何人都可以申请成为专家

所以说这个专家系统其实只是我们给部分比较热衷于和善于解答问题的用户，增加了一个别人向他快速提问的通道，这个通道只对提问双方有作用，对其它人不会造成任何困扰。

不过可能专家这个称呼会造成部分用户的反感，我们也在想是否有一种更有亲和力的说法。

你的文章写的很有道理，与我们的目的其实也是一致的，欢迎更多交流看法

@cngithub 忘记回复了，标记下

@cngithub 这个说得好~~

@joyqi 哎，所以说社会网络分析的不要用属性去界定世界这条原则，人们太难理解了。专家就是一种典型的属性，即使你换了那么多马甲，写了上面这么多词汇。

建议去读读社会网络分析与triz的图书。

你的矛盾：我想激励用户做出ugc行为，但创业公司难以提供太多资源，所以，我采取一种专家的头衔；我想证明用户对社区的贡献，所以赋予专家头衔；我想凸出一些我拉来的早期技术用户，所以，我给他们赋予新的定义与属性；我想给予用户快速提问的通道，所以引出专家这个定义。

但，在triz迷与社会网络分析迷看来，你这些，全是与趋势背道而驰的。既不符合triz的技术系统进化方向，也不符合社会网络分析的基本原则。

尽快砍掉专家这个垃圾词汇吧，仔细思考社会网络分析的这个原则：

在社会网络分析中，有个流传甚广的例子。传统的政治学家往往将世界划分为发达国家、发展中国家、欠发达国家。这就是属于典型的传统观念，认为世界是由群体构成的。而在采取社会网络分析取向的政治学家看来，世界不是由群体构成，而是由网络构成，世界是由边陲国家、中心国家等构成。

让网站自身自然而然地凸显用户在社区中的位置与结构，放弃属性，而非通过人为的定义。

http://www.v2ex.com/t/22251

@cngithub 我想开放给所有用户自己决定是否开通这一功能就行了，当然这个功能得换名称了，或者叫直接提问之类的更加妥当

@joyqi 对，不就一个@符号的事情吗？非要破坏原有系统的优雅，人为引入这么复杂的。

@joyqi 开放给所有用户自己决定是否开通这一功能。这点又是混乱的。技术系统的进化趋势与社区机制的设计，不应让用户参与讨论与决定。而是让用户体验与感知。

@cngithub 我想我知道你的意思，信息的自然流动也是我们所追求的。因此这个问题的最终解决方案，我想是所有用户都多了个被问提醒的功能

@joyqi 你别听cngithub的傻话，专家标签本身没有问题，只在于你怎么微妙的使用。牙刷可以清洁也可以捅死人，枪是杀人还是救人只在于一念之间。

不用不知道，纯理论的不实践的人我是严重b4的。而segmentfault是好样的。

专家是不是要去考证才行？

@cngithub 刚刚看了那篇文章，发现随机性正是豆瓣斗不过新浪微博的原因之一。

在国内“专家”是个贬义词，不如叫认证开发者。

专家这个词真心不好，太有中国特色，和 "professional" 在英语中的意思差远了。

另外，官方直接认定一个人为"专家“，很难得到一部分用户的认可。至少我更愿意去问那些 reputation 高的用户。一个人是某方面的专家不代表他在回答问题上也是专家——答疑解惑，这本身就是一项可贵的能力。

初衷可能是为了推广吧，希望可以吸引一批高手来SF问答，希望通过“专家”来吸引吧。

就不知道大家是不是买账了