这是一个创建于 2727 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
楼主福建人，今天被一张图片给“嘲讽”了：
我个人觉得这里面包含了两层意思：
1、“福建生源素质差，同样卷子别人考那么高，你们考那么差”
2、“福建考生 500 （假设）就可以上北大，江西却需要 550 （假设）才能上北大”
2.1、“对江西考生不公平”
2.2、“同样到了北大，我们江西的人比较厉害（考了 550 ），你们福建人太差了（只考了 500 分）”
想请问：
1、大家怎么看待同一份试卷，分数线差别很大的问题？
2、大家会不会有上面我说的那两种想法？
3、如何回应上面那两种想法？
 |
1
10Buns 2017-06-24 17:41:35 +08:00 via iPhone  1
江苏籍考生表示不想说话
|
 |
2
fashioncj 2017-06-24 17:42:22 +08:00 via iPhone 2
一本扩招而已
|
 |
3
levn 2017-06-24 17:55:24 +08:00
什么想法都没有，怎么办
|
 |
4
oqhxybgs 2017-06-24 17:58:34 +08:00 4
不要被蒙蔽了，现在各地都取消 3 本，2 本线其实就是原来的三本线，像有些省今年 1，2 本都不单独划线了。
好学校和提档线是无关的。所以该多少分还是上多少分的学校。 现在高考的本来比之前就少很多了。 |
 |
5
Shura 2017-06-24 17:58:38 +08:00 via Android
考得好，不如生的好。http://m.sohu.com/n/146528716/
|
|
6
oqhxybgs 2017-06-24 18:03:36 +08:00
当然现在上本科肯定比几年前容易多了。
|
 |
7
whwq2012 2017-06-24 18:07:24 +08:00 1
我是江西的，我 14 年高考语数英考得都不是全国卷而是江西自主命题的，所以我认为他说卷子一样，这有待商榷。另外怼福建干啥，要怼就怼北京上海啊，这才是压倒性的不公平。
|
 |
8
xrui 2017-06-24 18:07:44 +08:00 via iPhone
不同卷都能喷，同一个卷喷算什么？当然是原谅了
|
 |
9
lecher 2017-06-24 18:12:54 +08:00 via Android 5
都是受害者就别比惨了，这些地方的名额被平均给落后地区了。
大学在各省招生数量不一样。而大学招生的指标，除了考虑公平还要考虑扶持地方的大学生数量。 以现在教育资源两极分化如此巨大的情况，如果全国统一录取分数。城镇化越程度越高的地区，成为大学生的概率越大。 新疆、西藏、青海、贵州等偏远落后的地区，永无上升渠道。本地受高等教育的人才越少，地区经济发展越慢。本来就是经济不发达地区，扶持一些名额，都不一定能回流，如果干脆不扶持，情况会更糟。 这不过是一种劫穷济贫的救济方式。并且随着地区发展两级分化的情况来看，以后会更糟，以后还要立各种贫困互助指标，将更多大学招生名额分配给落后地区。 估计要等免费师范生这波政策真正发挥作用，落后地区的教育资源扶持起来了，才可能缓解。 |
 |
10
just1 2017-06-24 18:16:30 +08:00 via Android 1
你先去查查考生数量再说话
不公平？不同的教学质量教出来不同的成绩，谈什么公平。有本事你在江西读来福建考啊 都是凭自己努力，有什么好在意的 况且本来福建教育水平就不怎么样，这倒是没错。 |
 |
11
AirSc 2017-06-24 18:23:18 +08:00 via Android
你来看四川这边考全国三，四川分数线高到哪里去了。。
|
 |
12
loopio 2017-06-24 18:24:01 +08:00 via Android
不公平？没有高考你连大学都上不成。公平，只有有能力，优秀的人而言。分数低为了照顾那也教育落后的地区。百万人的考试，岂是一个人狭隘的眼光来看？
|
|
14
just1 2017-06-24 18:29:23 +08:00 via Android
@AirSc 差别很大的，高考大省的教学方式在我这种外面人看来简直可怕，有认识的朋友说他们学校最长 4 个月不回家。。。
|
 |
15
Lihz 2017-06-24 18:33:39 +08:00 2
近几年一批本地二本升上一本，一本的基数要加上二本的部分人头，自然拉低分数线。
以前一本的下限是福州大学，现在，估摸着是什么农林、师大了吧。 所以只是个划线问题。 |
 |
16
sammo 2017-06-24 18:34:37 +08:00
为什么福建人非常容易被发达国家拒签？
https://www.zhihu.com/question/40717855 |
 |
17
shoumu 2017-06-24 18:39:21 +08:00 1
结合一本学生数量看看啊
|
 |
18
Syaoran 2017-06-24 18:43:32 +08:00 1
不都是按省排名的么……
所以你在福建 500 分排全省 100 名和你在江西 550 分排全省 100 名有半毛钱关系么 同样的卷子同样的分数，在不同的省排名不同，原因主要是：学生水平、学生人数、教育水平 分数只是一个排序的工具罢了，其实可以不公布分数，只公布排名的 以前广东使用的“标准分”制度，就是将分数转换为排名得出的 分数只有在一个省才有比较的意义 |
 |
19
littleylv OP 分享几个链接：
[2017 年高考录取分数线为何福建又刷新低 答案在这里]( http://news.163.com/17/0624/12/CNMP24V4000187VG.html) [2015 及历年全国各省市高考报名人数情况一览]( http://edu.sina.com.cn/gaokao/2015bm/) [2017 福建高考人数 18.82 万人 历年高考福建考生人数]( http://www.51test.net/gaokao/fujian/renshu/) 2015 年江西湖北等考生数 30W+，而福建只有 18.93W |
 |
20
yangff 2017-06-24 18:51:57 +08:00 2
我省扩招啊…… 你看看什么奇怪的学习都成一本了……
|
 |
21
sslyxhz 2017-06-24 18:52:52 +08:00
考生数量的问题。确实比其他声少了很多，顶 19 楼
|
 |
22
learnshare 2017-06-24 18:55:10 +08:00 1
分数线是各地按照考生比例定的，分数线高的地区考高分的人多呗（不是歧视分数线低的地区，不同地区没有可比性，甚至同一地区不同学校都没有可比性）
|
 |
24
580a388da131 2017-06-24 18:59:36 +08:00 1
考生人数不一样吧。
反正资源就那么多，怎么弄都有人喊屈，讨论不出结果的。 |
 |
25
cocochan 2017-06-24 19:02:45 +08:00 via iPhone
为啥今年没人喷上海了
|
 |
26
mornlight 2017-06-24 19:28:39 +08:00 19
每年高招季都有一群不懂装懂的外行出来扯淡，但所有人都对此毫无办法。
楼主给的这张图里能提供一些信息，但意义不大，信息不足。 一本线的划定通常是这种套路：所有考生成绩都出来后，从第一名到最后一名依次排序，然后看一下今年全省第一批次本科院校总共给了多少个招生名额，举个例子，10000 个名额，把这个名额乘一个提档系数比如 1.2 （因为有自主招生、提前批次、放弃志愿等因素），避免名额浪费，乘出来是 12000，找到全省排名第 12000 名的那个考生，他的总分就是一本线。 所以最终的一本线，和该省拥有的招生名额、该省考生分数的分布直接相关。 楼主把江西和福建进行对比，其实有个很大的问题没有提到，江西 2017 年考生 36.5 万，福建 18.8 万，差不多是两倍。 从统计学上说，可以认为在这种量级的样本下，考生的成绩分布情况是接近。一定要注意，必须承认这个前提才能后有序的逻辑。 那么问题来了，想要做到「公平地招生」，最容易想到的办法是招生名额的比例差不多做到和考生比例接近。比如江西是 10000 个一本名额，福建就应该是 5000 个。 然而事实上，目前几乎所有高校给名额的时候都不是这么设计的，可能会考虑考生总人数的影响稍微匀一下，但绝不会故意按比例给名额。你要知道，河南今年有 86.3 万个考生，上海是 5 万，青海省是 2.8 万，你按比例分名额试试？ 事实是怎么样的呢，举个极端的例子比如北大，2016 年理科名额，江西是 10 个，福建是 11 个。前面说了，福建的考生只有江西一半左右，所以可以理解为福建考生上北大的竞争比江西考生小。如果你对其他 985 大学感兴趣可以去学校官网看看招生计划是怎么分布的。 因为给的招生名额和考生人数不是等比例的，目前的情况就是，考生人数越多的省，整体上竞争越大，人数越少的省越容易上好大学。 一定有人会问了，安徽省 2017 年 49.9 万考生，比江西还多，按这个规律难道不应该是安徽的一本线比江西高？这个问题可以给出解释，安徽省内一般般的一本院校多（以前二本升上来的院校），这些院校分给本省的一本名额多，能够把安徽省一本名额的占比拉高，从而使得一本线降低。还有一个问题是，每个省的高考阅卷是独立的，尽管题目一样，主观题的评分标准、客观题的步骤给分并不一定一致，所以同样的答卷在不同省阅卷分数会有一些差别，这会打破前面说的「考生的成绩分布是接近的」，当然这一点影响不会特别大。 针对楼主的疑问，我这么回答你： 1、“福建生源素质差，同样卷子别人考那么高，你们考那么差” 考生人数存在巨大差距，这张图不能说明福建生源素质差，或者说福建的考生平均考分低。 2、“福建考生 500 （假设）就可以上北大，江西却需要 550 （假设）才能上北大” 可以认为，对于清北复交四个顶级高校的竞争，福建比江西竞争小。 2.1、“对江西考生不公平” 是的。这没有办法。 2.2、“同样到了北大，我们江西的人比较厉害（考了 550 ），你们福建人太差了（只考了 500 分）” 话不能这么说，都是全省 Top 20 的水平，差不太多，别瞎比较了。 楼主给的这张图，可以得出的结论是：这几个省，在江西上一本院校最难，在福建最容易。 但是，谈论高考公平问题，不是这么一个数据就可以的，还有很多需要比较的：上清北的难度？上 985 的难度？上 211 的难度？上 Top 100 国内高校的难度？以及很多人提到的，这个省整体的教育水准？（想想西藏、新疆、青海） 所谓的「难度」，也和高校分配的招生计划、考生的整体数量有关，变量太多，没法拿出一个标准进行比较。 我之所以写这么多，是想说： 目前高考在不同省的难度就是不一样的，别一说某省容易就跳脚，没必要在这上面证明自己。已经经历过高考的人了年年抱着这么个话题不放有什么意思，这么个破事有什么好回应的？ 北京上海的高考是特例，他们从幼儿园就开始竞争，一层层筛选，尽管考生人数少分配的名额多，你也不要觉得人家多容易。对这两个市的高考公平性论证需要纳入更多的因素。 任何直接比较考生分数、投档线分数的都是外行。高考是选拔性考试，只看名次，名次才是硬道理。1 楼说了江苏，江苏试卷难，那又怎样？都是省内考生竞争大家一起难，你在全省的排名和试卷难度没有直接关系。江苏高考的问题是总分低，导致每一分都站着大量考生，分数太集中了，成绩分布得不够散，区分度不够。 |
 |
28
chiu 2017-06-24 19:40:37 +08:00 via Android
现在大学生真不稀奇了
|
 |
29
Domains 2017-06-24 19:57:12 +08:00 1
其实，国内好多东西来源于日本的做法，高考也是参考日本的，日本是用偏差值排序录取，国内虽然不是用偏差值，但也是用成绩排名决定分数线的。
|
 |
32
d7101120120 2017-06-24 20:20:09 +08:00
高考其次，教育资源不公才是更要命的。当年我们上初中才开始学 ABCD，而同期县城里的孩子小学就学了英语。现在老家的孩子小学三年级开始学习英语，结果城里的孩子幼儿园就开始学英语了。。。。。
|
 |
33
billwang 2017-06-24 20:25:00 +08:00
看看北京户口和河南户口的区别就知道了，为何现在那么多人都想要北京户口？这就是其中之一。
|
 |
34
zhaidoudou123 2017-06-24 20:34:02 +08:00 1
江苏人不说了，反正我们三百多上本一，四百多上清北
|
 |
35
ghui 2017-06-24 20:35:05 +08:00 via Android
所以各地都自主命题了
|
 |
37
odirus 2017-06-24 20:44:43 +08:00
没必要谈什么公平不公平，作为农名工子弟，我高中都没读清楚过，高中一半广东读，一半四川读，虽然两地的课程安排、学习方向压根不一样，我还是坦然接受了成绩。
|
 |
39
Suddoo 2017-06-24 20:57:24 +08:00 via Android
@zhaidoudou123 最无语的是你告诉他江苏高考总分 485，有些傻逼还是要纠着问为什么你们江苏总分只有 400 多？为什么你们只考几门？他就不会自己百度一下江苏高考制度
|
|
40
zhaidoudou123 2017-06-24 21:01:08 +08:00
@Suddoo 说实话现在好大学里还不知道江苏难的已经很少了
|
 |
41
levon 2017-06-24 21:39:55 +08:00
我所知道的是福建人对高考没那么看重，复读的人数比河南，山东的人少太多了。
|
 |
42
wy315700 2017-06-24 21:44:57 +08:00 3
当人们在讨论公平的时候，其实他需要的不是公平，而是特权。
|
 |
43
gdtv 2017-06-24 23:49:47 +08:00 via Android
@mornlight 感谢你回复的这么详细，但还是有一点我不明白: 为什么不全国同一张试卷同一个分数线呢？这样不就很公平了吗？
|
 |
44
mrlawrence 2017-06-25 00:23:57 +08:00
每个省的教育资源都不同，各大院校在每个省的招生人数都不一样。所以分差大小，明显就是这俩原因。
越是死命读书的省份（经济条件稍差，考生人数多），分数线越高，相反招生人数会越少。 @ghui 国家要求逐步取消自主命题了。以后都是国家出题，然后多出几套，让各省挑选。 |
 |
45
lwbjing 2017-06-25 01:02:59 +08:00 via iPhone
06 年福建考生路过，当年的 333 分不知道能不能上大专。。
|
 |
46
wly19960911 2017-06-25 01:05:09 +08:00 via Android
@gdtv 说实话没有真正的公平，有钱的人越有钱，穷的人越穷。
同理，有钱的地方教育好，没钱的地方教育差，偶尔可能有尖子，然而不可能回乡发展的，这导致教育资源极度偏离公平，这里的不公平就在分数线上扳回来了。这是相对的公平。 但是说实话还是显得不公平啊，不过也没办法，有些人从自己角度看，有些人从群体角度看。另外当初我们江西就把名额给了其他省份，不过忘记了哪个省份给的最多来着。 |
|
48
wly19960911 2017-06-25 01:16:16 +08:00 via Android
@wly19960911 另外就是，不管是不是全国一套还是各省一套，我感觉没有意义，招的人数是固定的。
也就是说因为这个才导致分数线不同，但是试卷能做到尽可能公平的是有区分度，把每个学生间的差异显示出来，不要出现一分决定胜负的情况。 |
 |
49
paulagent 2017-06-25 01:22:03 +08:00
@gdtv 以前北京是全国卷，然后被大家年年骂不公平，后来就单独出题了。
全国一张卷统一分数也不能说公平。如果那样的话，新疆西藏云南贵州等省就不要想有人考上清北了。高考大省的分数让人绝望。今年某个省 700 分以上有 150 多人。你能想象这个省 600 分以上的人数吗？ 目前的高考主要是招生人数的问题。这点和用什么试卷没关系。 就算是全国卷，凭啥北京几万考生，北大清华招几百人，福建江西都是几十万考生，却只招几十。所以具体怎么分配招生名额才是重点。 这就涉及到更复杂的问题了。 高考公平这事就不可能实现， 明朝开科举士还分南北榜。 就是有的地区发达，有的地区落后。 这是没办法的。 |
 |
50
tanxinbuzu 2017-06-25 02:58:07 +08:00
这是国际通行的做法，比如美国的大学，黑人或拉丁裔入取分数就比华裔低得多。
|
 |
51
uncleroot 2017-06-25 04:00:02 +08:00 via Android 1
看看目前还有自主命题的省份（北上津）吧，为什么还留着自主命题？如果回到全国考一套卷，并且统一划分一二本的话，才知道什么叫考得好不如生的好。
很多省份的一本线水的很，有些是二本甚至是二本尾的硬拉上一本。再对比北上津的一本院校，一本录取率高而且少水分。 |
 |
52
jjliu2012 2017-06-25 06:54:05 +08:00
教育资源分配不公是这样的啊，看看北京上海就知道了。美国是保护弱势族裔的权利，我们是保护北京上海户口。
|
 |
53
SixAntelopes 2017-06-25 09:13:50 +08:00 via Android
我就想来看看有没有广东……
|
 |
54
ChenYounG 2017-06-25 09:49:43 +08:00 1
据我了解的情况是，我们福建的老师第一次应付全国卷没经验，很多题型考生之前都没有做过。
|
 |
55
honeycomb 2017-06-25 12:49:50 +08:00 via Android
以前科举的时候有南北分榜。
对于全国而言，对高分段的地方肯定不公平。 但是全国绝对公平方案放在教育落后的地方，当然也是不公平的，因为我们假设的是人人先天是公平的，后天应当是公平的，且教育资源实际上不公平。 那么分数线不平等是一种弥补（妥协）的方案。 实际上相对更不合理的是因为地方保护主义而对本省考生的优惠。 如果 A 省前 1%的考生能去的学校，别省需要前 0.3%，甚至 0.1%才能去，那算什么 |
 |
56
ltux 2017-06-25 17:07:43 +08:00 1
我告诉你一件事儿：之前很长一段时间内都是全国一张卷。但是各省分开录取，结果造成明明全国统一试卷却不能全国统一投档录取。于是乎，就放开让各省自主命题了，观感上就好了些。现在用全国卷的就剩那么几个省份，就这还被楼主拎出来批判了一番，我估计很快这几个用全国卷的省份也要自主命题了。
|
 |
57
woyaojizhu8 2017-06-27 22:58:04 +08:00
城市贫民才是最绝望的。拼死拼活连高考的资格都没有
|
Select Language