为什么至今仍有人不断的提起苹果 30%、、 不分场合。不分情景。 苹果 30%仅针对纯 app 内服务，纯手机内服务。 涉及线下服务的 都不收费。
isvara · 2017-06-27 08:52:12 +08:00 · 14146 次点击这是一个创建于 2724 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
101
int64ago 2017-06-27 12:35:22 +08:00
苹果就是业界毒瘤
|
 |
104
HankAviator 2017-06-27 13:27:47 +08:00  1
@moguiyu correctness
|
 |
105
nikubenki 2017-06-27 13:30:09 +08:00
|
 |
106
CastleBUPT 2017-06-27 13:35:33 +08:00
@facetest
就连最早的婚姻法都是 1952 年颁布的呢，你是不是要喷法律还没健全建什么国 |
 |
107
Jameson1559 2017-06-27 13:59:08 +08:00 1
@facetest
关于你提出的疑问，我在这里进行一些个人观点的阐述。 当然，每个人的观点不同，有所碰撞也是在所难免，所以我仅代表个人立场。 1. 关于钻空子为什么不一开始就治理，感觉像是选择性执法的问题 首先提出问题时，我建议你先拿出来一些“应用内支付不使用 IAP （也不使用第三方支付）但却依然生龙活虎搞着内购”的例子，免得我在这里还要花费大量时间去先找找看是不是真的有这种情况。 从实际生活中来看，大家一起违章停车，是不可能有人被贴有人没被贴的，除非是检查过去贴完了刚来的，但是要赶上下一波检查，一样会被贴的。 当然，如果是占用应急通道，自然是占用的车会被贴，讲道理你这个举的例子不觉得挺逗的吗？ 我所表明的钻空子是指通过一些方式来对于条款中规定的事项予以规避，例如： - 例如某应用，支持 IAP，也支持第三方支付，例如使用支付宝转账方式付款这样，是的，目前不乏是有一些应用，采用了集成其他支付渠道的方式来规避抽成，因为我提供了 IAP，但用户选择通过第三方渠道进行消费，你 Apple 不能够插手其他渠道的事儿，你也就无法进行管辖。（我目前使用的应用中，内购项目均采用 IAP ） - 将消费对应的商品描述为其他不属于 IAP 抽成范围的东西，辩称“用户消费的不是你抽成范围内的”。是的，因为这个商品没有在 IAP 抽成划定的范围内，自然 Apple 也就无法进行管辖。（然而，Apple 这后来不就对条款进行了补充么） 2. 关于将抽成比做关税的问题 出于个人理解来看，我认为抽被类比为关税是不合适的，毕竟实行主体不是同种类型。 我并不是研究经济贸易的人，所以如果是太专业的东西我也没得说。 不过成本转嫁本身就是一个长期存在并被长期应用的手段。 我在之前回复中关于“成本转嫁”的举例是想表明我对于开发者条款中，关于 IAP 的抽成主体的确定，我对于该主体的确定是“开发者”，而不是“付费的用户”。 公司愿不愿意承担负税，开发者愿不愿意承担成本，这都无所谓。 但是本应当你承担的成本，你分流到了用户身上，后来经过炒作，变成“ Apple 关于 IAP 抽成中的主体是 **App 用户** ”这种观点我是不支持的。 这里也可以参考 #99 中 @imn1 的回复 --- "去市场买菜，确实是消费者和菜贩的事，但菜贩要给场租市场管理，市场管理要给土地税国家 谁敢说实际上消费者买菜的钱就没有一定百分比给了国家？只是这种提法很可笑，是一种偷换概念的做法 单独提打赏，不提全部，实质就是偷换概念 这事争议的点我觉得不是“苹果抽成转嫁给消费者”，而应该是“微信把舆论焦点从自己转移到苹果”才对" --- 综上，关于你提出的第二个问题，我没有表明任何立场 3. 关于“谁知道”是否划定为是阴谋论的问题 我所说的 “谁知道 Apple 不下刀，微信后续会不会下刀”，是我自己的主观臆测。没有任何一个公司是不赚钱的，不赚钱的那叫非营利性组织，并不是什么阴谋论的问题。 我只是在表达我的一种猜想：后续盘子做大了，积攒了足够多的资源，再去开始“收获”。 我认为这是一种比较符合走向的做法，但并不是说微信一定会采用这个做法。 所以如果你认为我发言中存在阴谋论，我可以重新说明一下，我没有提出阴谋论，这只是我的主观臆测。 综上所述，我在之前的回复中就已经表明了我所在的立场和我所阐述的观点 1. 你在 App Store 发布并运营自己的产品，本身就是一种和 Apple 之间的合作（你购买开发者身份，也就相当于你是和 Apple 签订了一份开发者条款）。那么对于 Apple IAP 抽成的问题，没什么说的，人家的开发者条款写的很清楚，如果单给你开了绿灯不抽成，那对其他开发者就会不公平。 2. 对于媒体利用抽成进行炒作，掀起一波情绪之后拉着一堆用户站在 Apple 的对立面，也没啥好说的，毕竟媒体如果没人看会死，但是利用这一点瞎炒作的话，我反而觉得是媒体变得吃相难看。 3. 我还是认为，虽然现在来看，公众号优质文章的打赏没有被微信自己抽成，但是从我主观的预测上来说，如果我的手下运营了一个优质的产品，同时也有大量的用户愿意为此付费，那么我也会考虑相关的方式来让这个产品为公司盈利。 - 这里有个不是很合适的比喻，但是也可以拿来说一下，作为一个思考的点： 持续的创造和输出是需要成本的，你可以说公众号平台的发际是因为大量的公众号产出了优质的内容，但是你也不能忘记，公众号平台的运营也是需要成本的。 4. 除了非营利性组织之外，不会有不去盈利的公司 以上 |
 |
108
blankme 2017-06-27 14:05:07 +08:00
@imn1
安卓和苹果的情况是不一样的，不能混为一谈。 google play 的存在不影响其他应用市场的存在，各个市场提供的服务，和索取的费用是可以互相竞争的。 而 apple store 是属于垄断的情况，用 iphone 就只能用苹果家的，怎么定规矩，怎么收钱，都由苹果自己说了算。 |
 |
109
binux 2017-06-27 14:18:51 +08:00 via Android
说了那么多，我不用 apple store 可不可以？
|
 |
110
vincexie 2017-06-27 14:31:03 +08:00
微博问答 ios 端走的是支付宝通道，不知道怎么绕过的。
|
 |
111
Domains 2017-06-27 14:37:41 +08:00
@queuey 说了多少次了，是阿里屏蔽微信里的链接，不是微信屏蔽阿里的链接。阿里要做闭环，这其实是与阿里屏蔽百度一样的事，当然仍然会有不知情的会以为是百度屏蔽阿里一样。
|
 |
112
x7395759 2017-06-27 14:37:47 +08:00
微信那个还需要讨论？
无非是微信耍花样苹果不干，到底算不算还不是苹果说了算？ 那么问题来了，苹果有什么问题？ |
|
113
Domains 2017-06-27 14:44:06 +08:00
@nellace 每次看到说这个，必定有人拿游戏抽成来类比，这多么的无语，游戏本来就是特立存在的个例，因为游戏是暴利，这同样也解释了为什么任一平台抽成都这么高，那些游戏商一样前仆后继要上平台，你看到除了游戏以外，有这么高的抽成吗？
这种特定性质的举例，就等于人家在说卖菜赚不到什么钱，你非要举例某某贩毒赚了几个房子几台车一样无语。 |
 |
114
imn1 2017-06-27 15:20:48 +08:00
@blankme
这个不矛盾，我没说苹果不是垄断，我也从来没觉得苹果有什么好 像国家一早取消了什么初装费，但我家小区装管道燃气还是给了一笔，管道燃气公司向物业收取的，物业不可能凭空生出钱，就摊分到每户，实际上就是变相“初装费”，垄断就这德行 @Jameson1559 比喻税收确实不恰当，性质不同 我想说的是，苹果收一笔钱是合理的，至于形式和金额就可以变化，多少才算合理另议 苹果的抽成，我觉得就是这笔费用的收取形式，具体细则如哪些途径不计算在内，就可以按规则做 这笔钱实际上应该 APP 发行方（如微信）缴交，如果单纯把这个说成苹果对这个应用的用户抽成，是偷换概念 来个不知道是否正确的类比 市民随用水量缴交污水处理费是正常的，但如果污水处理成本的全额都由用水用户承担，好像政府没啥事，就有点说不过去 政府理应有部分补贴污水处理厂，因为污水处理也是市政，税收是包含的 政府全额承担或者用水户全额承担，两个极端都不合理 我觉得流程应该是，苹果向公司收钱，公司可以合理地向用户收钱（毕竟是营利性质），至于公司怎么向用户收，那是他们考虑 我比较不认同的是，他们好像置身事外，“不关我的事，他们要收的”，似乎“不愿”向用户收钱避免市场影响不好，另方面又想保住利润，鱼与熊掌我都要得到，就把舆论矛头指向上游，硬说是苹果要收用户的钱 真的觉得自己用人家服务不用掏一分钱么？为了利益最大化发动舆论？ 两个牟利的公司，为了一笔庞大的费用（利润），就制造道德绑架，把用户扯进舆论漩涡，这样好么？自己去协商谈判吧 |
 |
116
springzero 2017-06-27 15:24:38 +08:00
特别好奇 几年后这个问题会变成什么样子 （现在坐看各路撕逼洗地 哈哈哈 保持心情愉悦）
|
 |
117
hm279 2017-06-27 15:29:42 +08:00
Android 用户表示抽 70%我也一笑而过，又不损害我的利益。
|
 |
119
Alexisused 2017-06-27 15:46:21 +08:00
至今仍有人为苹果洗地，安卓用户表示你慢慢洗，关我毛事
|
|
120
Jameson1559 2017-06-27 15:50:47 +08:00 1
啧～也是迷了，还有一种立场不一样的终极体现
-> 你支持 Apple? 那你是来洗地的 有趣…… [笑 |
 |
121
isvara OP @jarlyyn
在安卓写文章被打赏。。。 在电脑上写手机游戏。。 在 word 中写新闻，， 注意逻辑 。。 以终端使用端 的使用模式、消费模式来收费的好么。。 安卓、电脑、word 都可以算是生产工具。 打赏， 游戏道具，卖报纸，卖广告，卖服务 都算收入模式。 人类通过 生产工具 产生产品， 在市场上卖掉。 市场收取相关费用。 市场并不关心在哪里生产的。。 |
|
122
Jameson1559 2017-06-27 15:58:30 +08:00
@imn1
要说微信为啥置之度外的话…… 目前的实际的舆论效果来看，大概是这么个状态 - 微信是一个好身份，不抽成，同时还会为用户抱不平去申诉 - Apple 是狼，什么都想分一杯羹，吃相越来越难看 - 用户似乎就跟韭菜一样任人收割 - 你是支持 Apple 立场？那你就是来洗地的 既然舆论下我都已经是个好身份了，那我为啥还要趟这个浑水呢- -？让他们自己闹腾去不就行了 |
|
125
imn1 2017-06-27 16:11:03 +08:00
@Jameson1559
你说的对，我一个苹果产品都没有，一个微信帐号都没有，就是 SA，哈哈 最看不惯道德绑架，还是自己定的道德标准 好了，结束，不再参与这个话题 哦，不对，虚拟机装黑苹果用了 4 小时，注册了个 icloud 邮箱，然后删了黑苹果，邮箱还在用，没超过 24 小时，依我国法律不算盗版吧？ |
|
126
Jameson1559 2017-06-27 16:16:47 +08:00
|
|
127
isvara OP @jarlyyn 打赏的服务
以 享受了服务提供者在手机上提供的服务 （包括不限于 直播，文字，语音等直接在 app 内提供的服务） 以 用户关闭页面或支付赏金-关闭页面结束。 整个服务流程 都在 app 内。 哪里不算应用内服务的。 |
 |
128
Microi 2017-06-27 16:18:43 +08:00
还有人给苹果洗？
|
 |
129
SixAntelopes 2017-06-27 16:19:31 +08:00 via Android
我实在是想看看那些软件“不跟你苹果玩啦，咱们去安卓！”之后会有何发展……
|
 |
130
jarlyyn 2017-06-27 16:19:50 +08:00
|
|
131
isvara OP @jarlyyn 打赏的服务
以 享受服务提供者在手机上提供的服务 开始 （包括不限于 直播，文字，语音等直接在 app 内提供的服务） 以 用户离开提供服务的页面、窗口、功能 结束。 提供的服务 主要是在 app 上实现、提供的。 不算应用内服务？ 整个服务流程 都在 app 内。 哪里不算应用内服务的 |
 |
132
laoertongzhi 2017-06-27 16:22:41 +08:00
吃相难看。
|
|
133
isvara OP 转帐并不是购买。
手机充值 可以类比淘宝 你在淘宝买的东西 但你要的服务是 要店家把商品或其他服务离开手机 离开市场 提供给用户、 用户要的是离开市场后的东西。 手机充值 你在 app 内购买。 但要的是离开 app 市场的、离开 app 内的 由电信运营商提供的服务。 余额宝 你只是投资。。。或是账户托管 |
|
135
isvara OP 我又没有从 apple 挣一分钱工资， 重点不是购买。
重点是 提供了服务，服务单纯在应用内发生。然后收了钱。 |
 |
137
skksdd 2017-06-27 16:28:32 +08:00
|
|
139
isvara OP 重点不是购买。
重点是 提供了服务 这项服务是单纯在应用内产生和结束。 还是提供了一项离开了应用的服务。 |
|
140
jarlyyn 2017-06-27 16:32:30 +08:00
@isvara
请问是什么服务，单纯的引用内产生和结束？ 知乎的文章必须在 app 里看？ 写文章的时候必须在 ios 系统呢？ 怎么看，除了最后的支付，都和 ios 没关系，请证明怎么就成了 单纯在应用内产生和结束？ |
 |
141
levon 2017-06-27 16:38:33 +08:00 via Android
@Domains 阿里屏蔽微信里的链接为什么还要那么费劲搞个什么转换码出来，干脆全部屏蔽不是更彻底吗。
|
 |
142
mooncakejs 2017-06-27 16:47:43 +08:00
|
|
143
Domains 2017-06-27 16:49:23 +08:00 2
@nellace 那好，我个人意见是，水果不是定了个 IAP 就等于免责声明，毕竟水果是闭环的，带有垄断性质的，没错，苹果完全是可以自订规则，它家的规则它说了算，但不能一面倒的，它说的都是对它的规则都是合理的，是应该可以讨论的。如果你不认为对、不合理就是你阅读姿势不对这样的。
个人认为，判断标准，应该是平台有没有直接得利，如果平台并没有得利，只是中转的角色，我不认为水果要抽成是对的，比如红包、打赏这些，如果说将来微信发个红包，甲给乙发 10 块钱，必须得充值 10.5 元，腾讯要从中抽成 0.5 的话，苹果要从中抽成（ 0.5*30%），我不会说话不会有意见，但 App 只是纯中转平台角色，并没有从中分成，水果硬生生插一脚进来，这就尴尬了。 |
 |
144
Qlccks2 2017-06-27 16:57:44 +08:00
还在有人解释应用内服务啊？这事恰恰就是因为没用苹果的 iap 服务苹果没抽成引起的不是吗？
|
 |
145
nellace 2017-06-27 17:01:10 +08:00 1
@Domains 对，问题就该你说的这样，焦点应该在“打赏属不属于 IAP ”或者更深一步“哪些该属于 IAP ”，打赏确实是有争议，我自己认为也不应该归为 IAP，但是看了几篇公众号连 IAP 是什么都不知道就往平台抽成这边带，这就有点过分了，
|
 |
147
QAPTEAWH 2017-06-27 17:13:03 +08:00
搞大新闻吸引眼球是媒体的一贯套路。
但是很多东西不是那么容易界定的，如是否是“纯 app 内服务，纯手机内服务”。 |
 |
148
mrlawrence 2017-06-27 17:13:33 +08:00 1
等小程序羽翼渐丰的时候，微信和苹果的冲突将愈演愈烈。到时候就不仅仅是自媒体打赏了。
不过想来也是，商业公司就这样。你在我主业 App Store 上搞小动作，在数亿用户面前推广小程序，那我怎么就不能动你的核心公众号呢？ 话说回来，大家是不是对苹果太神化了？这不就是一个跨国巨头的正常商业逻辑么？你搞小动作，我敲打你。 |
|
149
Domains 2017-06-27 17:21:07 +08:00
@levon 你知道阿里下面有多少个部门了？大公司内部门之间互相竞争、甚至互相拆台、互相矛盾攻击的故事你真的没听过？
并且啊，根本就没有你说的转换码，你说那些所有转换页都不过是张漂亮的 404 页面罢了，友好的提示你点右上角选项，选用浏览器打开链接罢了，但实质上，你在微信分享一个淘宝商品链接，一样可以自觉点右上角的选项，以浏览器方式打开嘛。最终要在微信打开淘宝链接，都是右上角选择浏览器打开（或直接手淘 App 打开），你说的那些只是有没有一张友好的“ 404 ”页面罢了。 默认的微信 404 页面  你认为的突破：友好化的 404 页面  |
 |
150
66beta 2017-06-27 17:23:33 +08:00
两边都是流氓
苹果说 app 功能加成也说得过去，公众号确实是微信不可分割的一部分 如果不算 APP 功能的话，公众号打赏跟微店没什么大差别，都是出售商品，只不过平台是腾讯官方建的，第三方商家可以入住 |
 |
151
Alexhex 2017-06-27 17:34:31 +08:00
苹果在这事儿上黑点还挺多的。
在苹果更新协议之前，App Store 审核指南对 IAP 的解释是， 「如果在 app 内解锁特性或功能，则必须使用 App 内购买。解锁方式包括订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等。」 打赏并没有获得任何新的 Feature 或者功能，所以按上述定义很难说是 IAP，自然也不应该被抽成。当然苹果可以辩解说有一个「等」字……这种条款的解释当然是苹果说了算。而且最后我记得哪里提到说，打赏被认为是 IAP 的一个原因，是你打赏之后文章下面会出现你的头像，所以算一个 Feature … 苹果也发现了这个解释有点牵强，所以直接更新了条款，现在打赏被明确列入了 IAP 的范畴…… |
 |
152
tairan2006 2017-06-27 17:58:37 +08:00
还洗，还洗，有啥好洗的
|
 |
153
stabc 2017-06-27 18:01:26 +08:00
真心希望苹果公司倒闭。
|
|
154
isvara OP 服务就是 用户 看了文章、听了音乐、有了感想、甚至只是用户看完之后 发现服务提供者提供了 一堆垃圾
但 用户通过 app 找到这项服务 在 app 内享受了 这项服务。 这项服务可以在 app 内完整享受。 提供服务 是指 用户从开始接收服务 到离开服务。 跟提供服务的前置条件有多少无关。 听音乐 是听的几个小时、 而不是要从演奏家从开始学音乐的时候 我就作为听众。 知乎的文章必须在 app 里看？ eg: 你可以通过别的渠道听音乐，但在本市场内 也可以免费听音乐 也可以收费 本市场规定：收费就要抽成。 其他市场完全免费听音乐 用户可以用脚投票 印度还推出过 免费手机卡 可以免费上网。 但不等于 用户用移动的服务 就也可以免费。 在移动的市场里。 享受了移动的服务 就要收费。 跟印度运营商是否提供类似服务 无关。 用户可以自行选择 写文章的时候必须在 ios 系统呢？ 大多数游戏 都是通过电脑编写的。 在 steam、psp ps4 上买游戏、玩游戏。 跟在哪里产生的游戏有关系吗？ eg 除了最后的支付。。。。 其实把 从 app store 注册 下载 app 就在享受市场提供的服务了。 用户可以决绝接受。 |
|
155
isvara OP 只是讲逻辑 不说其他。 不说正当性 不说道德， 商业公司 没什么道德
|
|
156
isvara OP |
 |
157
Quaintjade 2017-06-27 18:26:59 +08:00
@jarlyyn
显然是服务的过程开始于 APP 内。知乎文章发在知乎上时服务尚未开始，开始时间是用户用知乎 APP 打开这篇文章开始阅读，结束于读完文章。同理，微信号文章的服务开始于用户打开微信文章，只是微信连同后面的服务一并做了罢了。 你用 safari 看文章然后打赏又不会抽成。 至于为什么是服务，我倒要问你为什么不是服务？如果不是服务那么作者为了什么写文章？微信为什么要为作者创建这个平台和功能？你为了什么打赏？如果只是转账，为什么打赏按钮要放在文章末，而且打赏的对象是文章作者？ 记得有个段子说卖淫嫖娼可以解释成“两人通过宣传单认识对方并一见钟情，然后一夜风雨过后发现不适合于是就分手了，感觉过意不去于是就补偿了点分手费”。以常识就能知道行为的真实目的，没必要强行解释一波。 |
|
158
jarlyyn 2017-06-27 18:31:02 +08:00
@Quaintjade
如果不是服务那么作者为了什么写文章？ 好歹我也经常写博客发论坛。 写文章就是服务？ 逗我？ 不是服务的原因就是你打赏和是否看到这个帖子没有关系 请证明是服务。 以常识就能知道行为的真实目的，没必要强行解释一波。 我好歹还给开源项目 donate 过，原来这是享受服务了啊？ 呵呵呵。 到底是谁强行解释一波？ |
|
159
jarlyyn 2017-06-27 18:38:40 +08:00
@isvara
所以，以后还要给移动抽成？ 没移动你手机怎么上网的？ “其实把 从 app store 注册 下载 app 就在享受市场提供的服务了。 用户可以决绝接受。“ 不久是说苹果的地盘苹果最牛逼么？ 请再看一下我第一篇回答。 苹果可以仗着 ios 只能用 apple store 耍流氓。 但用户还要洗地就是屁股歪的十分可笑了。 |
|
160
jarlyyn 2017-06-27 18:42:37 +08:00
|
|
161
Quaintjade 2017-06-27 18:57:31 +08:00 via Android
@jarlyyn
请把我对作者、微信、用户三方的问题串起来看，不要单拿其中一个作答。何况你论坛博客写写文章基本上无回报，打赏文章的收益却基本能对应于写文章的付出。 所以应该由你证明这不是服务，或者说打赏与看到文章无关，至少我觉得说无关才是在逗我。 Donate 我前面回复过，哪怕 Google Play 应用放个 Donate 按钮都可能被认为是购买而被下架。 iOS 允许的 Donation 只有美区等的注册非营利组织，而且不能在应用内支付。中国区连这 NGO 例外都没有。 至于开源项目，如果你是在项目页面上 Donate，那对于我以上提问你姑且可以解释为你出于对开源项目的尊重和鼓励而 Donate，然而你在应用内、文章 /功能旁放个 Donate，说不是因为服务而 Donate ？ |
|
162
jarlyyn 2017-06-27 19:02:55 +08:00
@Quaintjade
1.串起来看什么？苹果何德何能去抽作者的成？应为 ios 用户都是苹果养的羊？ 打赏文章的收益为什么能对应与写文章的付出？逻辑和证明是什么？ 我举了一堆反例，你倒是也举几个么？ 少给定义，给数据，给类比，给分析，给例证，谢谢。 至于不给捐赠？不给捐赠就下线啊，抽什么成？ |
|
163
jarlyyn 2017-06-27 19:05:11 +08:00
@Quaintjade
另外，不是服务的证明： 如果您想要在 app 内解锁特性或功能（解锁方式有：订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等），则必须使用 App 内购买 打赏符合哪一条？ 好了，轮到你了。 |
|
164
Quaintjade 2017-06-27 19:09:33 +08:00 via Android
@Quaintjade
我更直接点说好了： 1. 作者在微信号或知乎上写文章，是因为能收到不低的打赏，相对于写文章的付出，打赏收入是相当的甚至有利可图的。 2. 微信、知乎等建立阅读文章平台及开通打赏功能，是因为这些功能增强了 APP 的竞争力，能吸引内容提供者，也能增加用户对 APP 的粘性，增加用户数量，也是有利可图的。 3. 用户是因为阅读文章后觉得文章写得好，有道理，有收获，所以按了文章末的打赏按钮支付一些钱给作者。 以上是我认为最符合逻辑的解释，在这种解释下显然是一种服务。 如果你认为不是服务，请对文章作者、APP 开发者、用户三方的行为提出更符合逻辑的解释，以证明这只是转账行为。 |
|
166
jarlyyn 2017-06-27 19:13:51 +08:00
@Quaintjade
1. 作者在微信号或知乎上写文章，是因为能收到不低的打赏，相对于写文章的付出，打赏收入是相当的甚至有利可图的。 请证明 2.微信、知乎等建立阅读文章平台及开通打赏功能，是因为这些功能增强了 APP 的竞争力，能吸引内容提供者，也能增加用户对 APP 的粘性，增加用户数量，也是有利可图的。 管苹果什么事? 3. 用户是因为阅读文章后觉得文章写得好，有道理，有收获，所以按了文章末的打赏按钮支付一些钱给作者。 请证明。用户就不能应为作者长得帅给钱？文章写得好，有道理，有收获的就一定能收到打赏？充分和必要选系在哪？ 文章作者、APP 开发者、用户 app 开发者为了更好的 kpi 和知名度，作者追求话语权，用户为了体现喜好和支持。 另外，我为什么需要证明是转账？不是转账就都要抽成？冲个手机费是转账不？ |
 |
167
ouqihang 2017-06-27 19:36:39 +08:00
@Alexhex #151 中文的“等”字有时候不可以解读为还有东西没列出来，特别是在这种严肃的场合，前面理应全部列出，这里的“等”只是因为前面说了一堆，然后顺便在后面加一个等。等字的 2 个用法。
|
|
168
mooncakejs 2017-06-27 19:42:27 +08:00 via iPhone
@Quaintjade 第一点很好证明， 打赏出现前有人写文章吗？ 有。
|
 |
169
xiaokeke 2017-06-27 19:52:00 +08:00
@jarlyyn @Quaintjade @isvara
不是我说，有些人洗地有什么用？你们买了苹果的股票吗？  这个事情谁有理，你果粉说了不算 果黑说了也不算，政府说了算。 即使苹果规则正确又如何，触犯到了大量国内企业的利益，中国政府介入干预。 iPhone 还想在中国卖的吗？看看 Google 的下场啊大兄弟 |
 |
170
mozutaba 2017-06-27 20:41:09 +08:00
所以苹果认为小费应该算盈利？
|
|
171
Quaintjade 2017-06-27 20:56:27 +08:00 via Android
@jarlyyn
对一种行为有几种无明显逻辑漏洞的解释的话，那最符合逻辑和常识的解释自然被采纳，而无需更冗长的证明。 我已经给出了为什么我的解释更符合逻辑的一些论据，比如打赏按钮总是在文章末尾。如果是因为喜欢和支持作者，何不放在作者名字旁（都不用翻到页面底部）？或者添加个类似“你可能还想打赏给这几个作者”？有些打赏按钮旁还会标注“点赞是鼓励，打赏是动力”、“如果觉得文章好的话…”等文字。这些都足以说明打赏与阅读文章有直接联系。 --- 如 151 楼所说，苹果在这件事上最大的黑点是之前没想到应用内购买可以是提供服务后自愿付费这种形式，只写了解锁。 但这并不影响“文章打赏是一种购买应用内服务的行为”这个结论。整天扯什么捐赠啊、转账啊、苹果眼红收入强行收费啊，这些都是瞎扯。 我的观点是，苹果现在要求文章打赏功能走 IAP 接受抽成的做法合理（是应用内购买行为）、不合旧版指南定义（旧版指南没列举）、合指南规定（因为指南写到指南可以修正）。 PS 指南修正的语句措辞还是作死，感觉都不像是法务写的。 |
|
172
Quaintjade 2017-06-27 21:03:58 +08:00 via Android
|
 |
173
fewin 2017-06-27 21:32:31 +08:00
苹果是吸血鬼
|
 |
174
tnx2014 2017-06-27 21:34:27 +08:00
@Quaintjade 观察你写这么多楼，你的逻辑应该是这样吧:“微信打赏是对于文章的鼓励消费行为，所以是抽成合理的”，但这依然是有是有漏洞的，那么在打赏出现以前就出现过的微信公众平台的文章就一定是为了消费而写的吗？不能因为有部分甚至大部分公众号、作者写文章是为了打赏，就推定所有作者都是为了打赏而写文章吧？打赏和直播平台不同，那些职业主播都是为了收益，而且平台本身也抽成（并且直播平台会要求先充值内部虚拟货币，这才是典型的内购），作为内购看待没什么不对，但打赏虽然有鼓励性，但其自愿性是远大于鼓励性的，你可以说不允许应用内捐助屏蔽掉它，但强行抽 30%这么高的手续费，说白了一定会转嫁到用户身上，其实起不到控制作用，只能是吃相难看一种解释。
游戏的鼓励性消费是你买了之后能变强或者解锁关卡，总之是你能得到你得不到的东西，这和看完全文自愿打赏在行为和逻辑上都有本质差别，至于有人把它作为赚钱渠道那是作者的个人行为，而且当做捐助渠道也是违反微信条款的。 |
|
175
jarlyyn 2017-06-27 21:36:24 +08:00 via Android
|
|
176
tnx2014 2017-06-27 22:11:52 +08:00
@imn1 进场费其实在你购买开发者许可的时候已经缴纳了的，苹果本身对于开发者有特殊要求不是任何阿猫阿狗都可以在它的地方摆摊，既然你已经收过管理费，何来进场费又要缴纳一次？统一内购系统的优点是资金流动统一管理，就比如说我内购了某些游戏道具觉得垃圾，可以通过苹果退款的，这也同时带来了弊端，有些人利用内购道具无法收回恶意退款，如果成功，损失的就是开发者了。
打赏虽然被一些人作为盈利手段，但本意并不是作为盈利或捐助出现的，无论如何在开发者抽成之前，都不宜当做内购处理，你可以要求关闭，但没有权利抽成，还那么高的比例，只能说是吸血鬼，如前所述，这和职业直播就是为了盈利那种是有本质区别的。 |
 |
177
mingyun 2017-06-27 23:03:36 +08:00
有个问题，公众号内赞赏已经好几年了，为什么突然要提成 30% 了
|
|
178
tnx2014 2017-06-27 23:13:37 +08:00
@mingyun 因为双方一直在谈判吧，一开始的内购定义并不能明确认为打赏是内购，而苹果觉得这是应用内鼓励消费行为（而且越来越火，越来越多职业写手，小程序也是威胁），加上直播平台这些都老实接入内购，打赏也不例外，美其名曰“一视同仁”。
腾讯旗下“全民 K 歌”出售 K 币，某个版本开始也就老实接入内购的。所以两者其实有区别，真的一样，苹果修改内购条款做什么？ |
|
179
imn1 2017-06-27 23:15:44 +08:00
@tnx2014
本想不再回复，不过看你所写都是理性言辞，就多写两句 首先我不是苹果用户，更不是苹果开发者，所以相关的一些协议并没有认真看过，直接讲没看过也行，所以有些说错了的地方请见谅 我以一般理解，苹果开发者许可 不能算是“进场费”，准确讲不能算经营的许可 开发许可和经营许可是有区别的，不知道开发者许可能否就直接上架，我猜最多是免费的可以，收费的我敢包票肯定有另一份协议要签署，后面这份更像是我说的“进场费”，前面的回复用词不严谨，有点混乱了 这个很容易理解，因为这是很常见的经营模式——特许经营。几乎大部分连锁加盟店都是这样，特许一笔费用，经营分成又是另一笔费用，区别只是特许经营往往第一笔是大头，而苹果的上架许可可能不是大头 打赏的问题，其本意你我都很清楚的，但在苹果一方是否这样？难说，苹果要清楚打赏的意义，恐怕也要用熟微信 就如你在银行转账，银行也不清楚你是在买卖、还债、捐赠、发工资，还是被诈骗吧？ 苹果从操作途径上只看到 APP 要求绑定银行卡，用户打赏的这个操作钱是流向微信，我们当然很清楚后续是流向发文者，但苹果方面是否就信任这个后续走向？我相信微信没有把这方面的财务证据提交给苹果，苹果从头到尾只看到微信在“收费”，难道要苹果善意地理解？ 所以我前面说了，他们两家应该坐下来谈，微信应该讲清楚这个操作是非牟利的，和其他经营项目不同，微信在这个操作过程中仅仅作为中间人角色，做资金 100%转移，无任何提成 有人见到我拿着刀，知道我是要切西瓜，但有人却怀疑我要恐袭，无论我如何主张本意是好的都是没用的，没办法，只能按规则做，不在公众场合携带攻击性刀具 |
|
180
Quaintjade 2017-06-27 23:49:18 +08:00
@tnx2014
从作者角度出发确实比较有反驳余地，毕竟虽然我感觉上带打赏的文章比之以前文章，原创、带干货的多些、软硬广和转贴少些，不过没有数据支持无法下结论。 然而回到用户角度，打赏行为的可能动机归类，争了那么多还是只有转账、捐赠、购买。之前列举的例如打赏按钮总是在文章末、总是打赏给文章作者，足以说明打赏的行为与阅读文章的行为有直接关系，因此可以排除转账的说法，当然也排除购买应用外的东西。那么剩下的只有捐赠和购买服务。 这反过来也说明，哪怕作者想都没想只是随手放了按钮，他获得的进账几乎仍是与文章直接相关的付款。哪怕真的有仅因为爱作者而转账的，那也应该微信去区分，然而微信并不会区分。 如你所说，苹果旧指南在这方面有漏洞 /黑点。如果作为捐赠的话，应用根本不能通过审核；如果作为购买行为，又不属于解锁特性或功能，但下面一句"App 不得包含指引客户使用非 IAP 机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语"，通过微信支付又不能通过审核。 所以实际上按苹果旧指南，应用内文章打赏功能本来是无法上架的，然而这样无疑苹果和应用开发者双输，所以苹果加了句话来给打赏放行，双方都得利。 @jarlyyn 你所提的所谓漏洞我也回复了啊，你不看别人帖子吗？除了我承认的旧指南的问题。 |
 |
181
0asis 2017-06-27 23:51:57 +08:00 via iPhone 1
支持苹果就是果舔、洗地，还触犯国内企业利益导致政府出面搞苹果，某些人的思维还真是又红又专啊。不服不辩。
|
|
182
Quaintjade 2017-06-28 00:12:47 +08:00
@tnx2014
拿税收做参考的话，文学创作、出版一般有较低税率、税收减免优惠。以这个角度考量，你说的一视同仁抽 30%过高这点我同意，然而我也不觉得该降到很低。 另外从实际操作上来说，妥当的做法是先接入 IAP 但不改 30%比例，然后再 case by case 商定苹果给微信返还多少，但微信也要提供证明多少金额是用于文章打赏的，微信再自己返给内容提供者。假如直接就给个例如 15%的 IAP 比例，万一哪天微信突然搞起直播来，苹果不是傻了吗。 |
|
183
jarlyyn 2017-06-28 00:17:00 +08:00 via Android
|
 |
184
imcxy 2017-06-28 00:20:07 +08:00
涉及线下服务的 都不收费?良心阿~~我觉得应该点外卖都要给果爹交 30%~
|
 |
185
swen 2017-06-28 00:21:08 +08:00
@levon 阿里屏蔽微信里的链接为什么还要那么费劲搞个什么转换码出来，干脆全部屏蔽不是更彻底吗。
—————— 因为要导流到自己的 APP 啊，淘宝上给商家做广告要收钱，商家不在淘宝做广告，在微信，淘宝就失去一部分对商家的控制了。微信这么多人用，长期下去大家都不买淘宝的广告了怎么办。或者有一天微信想做点手脚，真封了淘宝，那不是惨了 |
 |
187
Lucius 2017-06-28 01:11:31 +08:00
@Quaintjade
@0asis @isvara 就想问一点 IAP 订单是不是可以退款？ 以往的情况，IAP 购买的是虚拟物品，开发者可以进行回收。 而在打赏的情况下产生了现金流。 作者收到用户打赏的钱后，用户申请退款，这个坏账怎么处理？ |
 |
189
yangff 2017-06-28 02:14:06 +08:00
四个字:吃相难看
还需要更多解释吗？ |
 |
190
Betacoefficient 2017-06-28 08:35:38 +08:00
苹果商店，有人就揪着不放。
|
|
191
Quaintjade 2017-06-28 09:23:59 +08:00 via Android
@jarlyyn
那你就参加 180 楼好了。 不需要充分或必要条件，只需要大部分。你可以举以前也有人写来反驳，我也可以举有打赏后质量提高来支持（因为需要原创，而且一般篇幅较长、段子软硬广少些）。不过这不是关键，扯下去也是空对空，关键在于实际收到的打赏为什么收到。 |
|
192
Quaintjade 2017-06-28 09:31:51 +08:00 via Android
|
|
193
xiaokeke 2017-06-28 09:39:53 +08:00
@Quaintjade
@paulagent @0asis IAP 的 receipt 中没有包含用户信息，也就是说开发者不能确定是哪个用户申请退款的。 这样我给自己打赏 100 ，收到钱后申请退款。我可以总共拿到 200 腾讯连谁申请的退款都不知道。 所以你们觉得这个功能还能在 IOS 上实现吗？ 有任何厂商愿意开发这种功能吗？ |
|
195
jarlyyn 2017-06-28 10:25:20 +08:00 via Android
@Quaintjade
不需要充分也不需要必要，那就是莫须有喽？ 还真把苹果当皇帝了？ 为什么收到？ 就算是因为作者在第三方平台发布了一个保存在第三方和平功能无关的文章要打赏了才能看。 有关苹果什么事？因为用了它出的手机看了？ 那要是买楼之前用苹果手机拍个照，是不是还要给 30%的楼层给苹果？ 让苹果要点脸就这么难么？ |
|
197
0asis 2017-06-28 10:45:18 +08:00
@xiaokeke #196 所以你是找不出所以甩了这么一句吗？从某一个点开始我就没空细看这帖了，只是看到某些恶心的言论所以说了一句，注意我后边写的不服不辩，Ｍｒ.瞎子
|
Select Language