这是一个创建于 1990 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
表结构如下：
uid,rid,name,home,event,data,time
其中 uid 和 rid 联合唯一索引
假如现在表里有接近 100W 行数据，其中每个 uid 大概有 10 行记录
现要查询出单个 uid 下的最大 rid，下面哪个 SQL 语句效率更高呢？
1.SELECT MAX(rid) AS rid FROM table WHERE uid = $1
2.SELECT rid FROM table WHERE uid = $1 ORDER BY rid DESC LIMIT 1
数据库为：PostgreSQL
另外像这样的表结构没有主键性能上会有什么问题吗？（因为主键是用不到的）
 |
1
8355 2019-06-24 11:16:02 +08:00  1
我认为应该是 1
|
 |
2
ckaiii 2019-06-24 11:23:21 +08:00 1
1
|
 |
3
luoyou1014 2019-06-24 11:25:42 +08:00 2
亲，你有数据直接到数据库里面执行 sql 验证下，比我们验证快多了。。。
|
 |
4
kisshere 2019-06-24 11:33:13 +08:00
如果 2 很有用的情况，还发明 MAX 函数搞啥，所以，我站 1
|
 |
5
linbiaye 2019-06-24 11:47:55 +08:00
mysql 肯定是 1 了
|
 |
6
glacer 2019-06-24 11:50:53 +08:00 4
在存在(uid, rid)索引的情况下，rid 会按索引排序，两条语句的性能应该是接近的。
如果没有索引，个人认为是 1，原因是 Max 函数取最大值的复杂度为 O(n)，而排序的复杂度通常为 O(nlogn)。因此 max 函数的复杂度会低一些。 |
 |
7
ljpCN 2019-06-24 12:24:42 +08:00 via Android
一个是最大值，一个是排序，我想除非实现的人抽风了，不然明显最大值的复杂度只有 O(n)
|
 |
8
enenaaa 2019-06-24 12:25:35 +08:00
一样的 ，TOP 1 也是 O(n)
|
 |
9
zjp 2019-06-24 12:25:56 +08:00 via Android
PostgreSQL 的 explain 很强大，别浪费。
另外按照语义写就是 1 |
 |
10
dog82 2019-06-24 12:48:27 +08:00
差不多一样，但是 1 明显更易懂！
|
 |
11
godlovesxcjtest 2019-06-24 12:58:33 +08:00 via Android
排序和求最大值复杂度会一样？一个是 O(N2)，一个是 On，所以不是很明显吗
|
 |
12
sanggao 2019-06-24 13:08:52 +08:00 via iPhone 1
我的天那，看了楼上几个回复！！！！
|
 |
13
no1xsyzy 2019-06-24 13:19:01 +08:00
SQL 的优化是数据库帮你完成的，不同的实现可能不同，不过我认为至少存在一个数据库软件这两者是等价的，甚至你写 2 都直接给你优化成 1 实现。
那么，谁来试一下 PostgreSQL 的优化是否包含 ORDER DESC LIMIT 1 == Max ？ 不过如果没有该优化应该选 1 ；同时为了语义也应该选 1。我看不到选 2 的情况。 |
 |
15
littlewing 2019-06-24 13:35:01 +08:00
我的天那，看了楼上几个回复！！！！
|
|
16
no1xsyzy 2019-06-24 13:39:05 +08:00 1
就当我口胡吧，似乎两者功能不完全等价。
https://stackoverflow.com/questions/34246403/performance-of-max-vs-order-by-desc-limit-1 ORDER BY DESC 会导致 NULL 在最前，所以有 NULL 的时候 2. 选出来的那个一定是 NULL。 而该提问应该是没有索引导致的问题，而根据是否能选出至少一行（有 WHERE 所以不一定能找出来）： 找得出来的情况 ORDER BY DESC + LIMIT 1 效率比 MAX 高； 找不出来的情况 MAX 效率极高。 如果有索引我认为两者基本一致，因为不会需要进行一次排序。 |
|
17
no1xsyzy 2019-06-24 13:45:18 +08:00
@no1xsyzy 好像建立了索引还是，刚没细读，搜不出来的情况 ORDER BY DESC + LIMIT 1 时间很长，用了 JOIN 就 1200ms 以上，写成子查询才保持始终最短时间。
综上，A/B 测试吧。 |
 |
18
imherer OP @glacer 确实是，我往表里插了 100W 数据，有(uid, rid)索引的情况下确实是一样的，差不多都是 38ms 左右
|
 |
19
WriteCloser 2019-06-24 13:54:57 +08:00
看联合索引顺序
如果是 rid 是左边那么用得着索引，如果在 MySQL innodb 里面索引默认就有顺序，所以不需要重复的排序这个过程 我不清楚 max 里面的排序过程，但是不管怎样，语句二都不用排序了这么都比 1 性能更优吧 所以 1. 如果联合索引 rid,uid 语句 2 最优 2. 建议设置主键索引，如果没有主键索引 innodb 内部也会帮你建立一个内部的，毕竟数据是放聚簇上的 |
 |
20
c4f36e5766583218 2019-06-24 14:11:03 +08:00
1. 取某一列的最大值，最小值
min/max vs order by: https://stackoverflow.com/questions/426731/min-max-vs-order-by-and-limit 2. 取某一列值，移除重复项 DISTINCT vs GROUP BY: https://blog.csdn.net/ljl890705/article/details/70602442 我觉得吧，看你需求，如果只是简单的取最大 /小值或者去重，还是用原生函数较好。毕竟不是 order-by，group-by 的本意。 |
 |
21
carlclone 2019-06-24 14:32:02 +08:00
感觉是一样的 , uid 确认的情况下 rid 是有序的 , 并不需要再排序
|
 |
22
polymerdg 2019-06-24 16:29:32 +08:00
MYSQL 第一种
|
 |
23
MetoYou 2019-06-24 16:35:46 +08:00
有索引能命中应该是一样的，没索引应该是 1 快
|
 |
24
Aruforce 2019-06-24 16:46:55 +08:00
UID,RID 联合索引应该是有顺序的...
大概类似于..这个结构 ``` BPTree{ NODE uid; //uid 里面有一个 RID 的系列节点 array []形式？。。而这些节点是在插入时就排好序的... } ``` 这个两种实现速度上应该没什么区别才对... 1 的更容易看出意思来... |
 |
25
javlib 2019-06-24 19:36:46 +08:00 via Android
用 explain 看看呢？ pg 的 explain 应该可以给出优化后的执行 plan
|
 |
26
maierhuang 2019-06-24 23:30:08 +08:00
一个字段上有索引的情况下两种执行计划是一致的，如果是无索引（或则楼主这种联合索引 rid 在后的情况下），max （ rid ）走全表扫描，order by 这种需要 sort。
|
 |
27
leishi1313 2019-06-25 00:29:19 +08:00 via Android
与其盲猜，不如用 EXPLAIN ANALYZE 在表上跑一下不就知道了嘛
|
 |
28
applehater 2019-06-25 00:55:39 +08:00
怎么禁用缓存？
|
 |
29
Iamnotfish 2019-06-25 04:30:46 +08:00
哈，这个楼主如果用的是 SQL 的话我刚测过。160W 条数据，用 MAX 的话是比 DESC LIMIT 1 要快的，大概快十几 MS，不过不确定是不是因为有缓存了才是这样的结果。
|
 |
30
wd 2019-06-25 06:33:27 +08:00 via iPhone
where 部分过滤之后，后续的动作不就是那 10 条记录的操作了么，这有啥好比的。
|
 |
31
gavinjou818 2019-06-25 10:07:12 +08:00 via iPhone
我感觉都差不多，假如要纠结...是不是 limit1 多了一个操作
|
 |
32
ColoThor 2019-06-25 10:29:10 +08:00
max 不需要排序吧，性能应该更好？
|
 |
33
zclHIT 2019-06-25 10:31:51 +08:00
mysql 是 1，但是你不是有数据库么。。直接在真实数据中执行一下就能看到了啊。。。
|
 |
34
clarkyi 2019-06-25 10:44:37 +08:00
SQL1 执行 explain 得到的结果
QUERY PLAN Aggregate (cost=2582.44..2582.45 rows=1 width=4) -> Index Scan using idx_table_uid on table_name (cost=0.57..2580.40 rows=815 width=4) Index Cond: ((uid)::text = '$id'::text) SQL2 执行得到的结果 Limit (cost=2584.48..2584.48 rows=1 width=4) -> Sort (cost=2584.48..2586.51 rows=815 width=4) Sort Key: id -> Index Scan using idx_table_uid on table_name (cost=0.57..2580.40 rows=815 width=4) Index Cond: ((uid)::text = '$id'::text) 数据总量在 1.4 亿左右，uid 是索引，感觉两条数据所花费的时间差不多 |
Select Language