关于 TCP 中的三次握手

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容

这是一个创建于 1975 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

TCP 是面向连接的可靠传输协议。假设链路很可靠，不会丢包，那么可不可以只有两次握手？

TCP

握手

可靠

可不可以

27 条回复 • 2019-07-17 10:28:01 +08:00

BBCCBB

2019-07-16 17:51:01 +08:00

TCP 为什么是三次握手，而不是两次或四次？ - HioHio 的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/24853633/answer/573627478

特么百度一下就有的东西，你还发上来

BBCCBB

2019-07-16 17:51:54 +08:00

双方需要协商初始序列号，肯定需要 ack，所以三次是必要的

v2byy

2019-07-16 18:00:21 +08:00

@BBCCBB 哈哈，我发现我还看过知乎上的这个问题

v2byy

2019-07-16 18:03:31 +08:00

@BBCCBB 但是在前两次握手中，双方都已经将 seq 发给对方了啊

cjpjxjx

2019-07-16 18:07:45 +08:00 via iPhone

三次握手：
“喂，你听得到吗？”
“我听得到呀，你听得到我吗？”
“我能听到你，今天 balabala ……”

两次握手：
“喂，你听得到吗？”
“我听得到呀”
“喂喂，你听得到吗？”
“草，我听得到呀！！！！”
“你 TM 能不能听到我讲话啊！！喂！”
“……”

四次握手：
“喂，你听得到吗？”
“我听得到呀，你听得到我吗？”
“我能听到你，你能听到我吗？”
“……不想跟傻逼说话”

作者：匿名用户
链接： https://www.zhihu.com/question/24853633/answer/114872771
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

CEBBCAT

2019-07-16 18:11:46 +08:00

实践了多少年的东西，不是不让你提问，实在是人总是觉得自己想到了别人没想到的事儿。

积极探索很好啊，但不经思考和验证就发到网络上浪费大家时间就不好了

v2byy

2019-07-16 18:12:39 +08:00

@cjpjxjx 例子里的两次握手，是指有包丢了的情况。如果假设链路可靠，不会丢包呢？

BBCCBB

2019-07-16 18:14:08 +08:00

发给对方不代表对方收到了。所以需要 ack 确认！ 5 楼那个答案不可信。。。

mansurx

2019-07-16 18:20:26 +08:00

是时候拿出这张祖传老图了。

关于握手次数，楼主可以看下 QUIC 协议~

azh7138m

2019-07-16 18:22:32 +08:00

S ———- syn ————> C
S < —— syn&ack ———— C
S ————- ack —————> C

> 假设链路很可靠

ack 啥，直接发就是了，重新发明 UDP ？

goofool

2019-07-16 18:22:34 +08:00

假设不成立

kljsandjb

2019-07-16 18:27:03 +08:00 via iPhone

为了保证双方的收发能力都没问题

taogen

2019-07-16 18:35:45 +08:00 via Android

三次握手和可靠数据传输没有任何关系。三次握手是建立连接，可靠数据传输是由传输层和链路层相关算法实现。

pagxir

2019-07-16 18:37:54 +08:00 via Android

TCP 设计的一个目的就是运行在不可靠链路之上的。。。

xfriday

2019-07-16 18:47:21 +08:00

没有第三次握手，可以伪造源 ip 的

v2byy

2019-07-16 18:53:27 +08:00

@azh7138m 链路可靠，也需要拥塞控制啊，要考虑双方的收发能力吧

v2byy

2019-07-16 18:56:37 +08:00

@taogen 正如上面回答的，握手协商双方的 seq，如果没有 seq 号，链路层收到差错包，将之丢弃，就是通过 seq 来重传的，我觉得还是有关系的。

lhx2008

2019-07-16 18:59:40 +08:00 via Android

@v2byy 链路绝对可靠就不需要拥塞控制，链路也是可靠的，所以不存在绝对可靠的链路

zivyou

2019-07-16 19:07:31 +08:00

@lhx2008 链路绝对可靠也是需要拥塞控制的吧。发送方滑动窗口大小必须要考虑接收方的接收能力，不然包会被接收方丢弃。

OhYee

2019-07-16 19:25:25 +08:00 via Android

假设链路很可靠用 udp 啊
tcp 三次握手和链路可靠不可靠又没啥关系

zhng920823

2019-07-16 19:27:21 +08:00

@azh7138m #10 S 和 C 方向是不是反了

CEBBCAT

2019-07-16 20:19:04 +08:00

@v2byy #17 链路层管你个锤子的 SEQ

CEBBCAT

2019-07-16 20:23:10 +08:00

> https://github.com/jawil/blog/issues/14

“已失效的连接请求报文段”的产生在这样一种情况下：client 发出的第一个连接请求报文段并没有丢失，而是在某个网络结点长时间的滞留了，以致延误到连接释放以后的某个时间才到达 server。本来这是一个早已失效的报文段。但 server 收到此失效的连接请求报文段后，就误认为是 client 再次发出的一个新的连接请求。于是就向 client 发出确认报文段，同意建立连接。假设不采用“三次握手”，那么只要 server 发出确认，新的连接就建立了。由于现在 client 并没有发出建立连接的请求，因此不会理睬 server 的确认，也不会向 server 发送数据。但 server 却以为新的运输连接已经建立，并一直等待 client 发来数据。这样，server 的很多资源就白白浪费掉了。采用“三次握手”的办法可以防止上述现象发生。例如刚才那种情况，client 不会向 server 的确认发出确认。server 由于收不到确认，就知道 client 并没有要求建立连接。”

现在你知道为什么要有第三次握手了吗？

petelin

2019-07-16 20:48:35 +08:00

#15 #23 楼正解

azh7138m

2019-07-16 20:56:48 +08:00

@zhng920823 哦，那把 C 换成 M 吧（
其实只是想说明下 A/B，下意识写成了 CS，然后 ZZ 了一下，就。。。

nnnToTnnn

2019-07-17 08:55:28 +08:00

@cjpjxjx 第四次是挥手

shuizhengqi

2019-07-17 10:28:01 +08:00

假设链接可靠，为什么还需要握手，直接发不就完了