james016

@riccar 会在乎鱼能不能吃

@yansyuei 55555~ 我觉得你会觉得我很傻~

@yansyuei 有点跑题了~跑题的问题再补充说一点点吧。更挑剔能发现问题所在的前提是双方都能接受这样更挑剔的眼光。但经常是， A 用挑剔的眼光看 B 的证据， B 认为自己的证据显而易见。反之也是。这样就变成了互相认为对方很傻、格局不够，达不到达成一致的目的。就像杨振宁和丘成桐的对撞机，韩寒和方舟子的大战，讨论不出啥结果。万维钢的《别想说服我！》 http://www.geekonomics10000.com/729 是我觉得解释这个问题最清楚的。

@yansyuei 你说的对。去试验是最好的办法。其实从这里的回复中我们还是得到了很多之前没获得的信息，比如说
@denghongcai 在#2 中获得了 5 个好评，说明这个意见是比较普遍的下意识考虑，需要认真应对。
@sobigfish 在 #47 中提到国外也有类似的东西，还是政府做的。 @cszeus 在 #86 中说没用，需要考虑没用的原因。
@elviscai 在 #18 说小米可以设定超过 30 条就直接拒接。属于竞争信息。如果别人做得很好，当然这个就没必要了。
@bullfrog 在 #87 提到国内也有非盈利机构做类似的东西，好像不是很成功。原因是什么，有什么经验。值得调查。
还有就是这篇帖子一天内的访问量有两千多次，还是挺多了，说明大家还是比较关心这些问题的。

这些事实性的问题对我们的帮助更大。当然，也有很多小伙伴说了在逻辑上不能实施的原因。但是就像你说的，空想没用。而且人本能上都是有偏见的，对和自己不同的意见，总是用更挑剔的眼光去看，所以很难改变互相的想法。试验是比较有效的方法。

@yansyuei 见 #5

@freethink 我往往觉得从技术上下手更好。因为从管理上应对，在处理问题的同时也会带来成本的提高，管理越严格，成本越高。
就像手机号码实名制，这样很好的管理制度，也会有成本的增长。如果政府要求电信接入要验证实名，那电信接入商为验证，增加的验证设备，而且还要防范伪造身份证的人。这些都是成本。而这些成本都会转嫁到消费者上，带来涨价。另外，政府为了验证这一政策的实施效果，又需要去测试号码是不是真的对应那些人。这些花费又会转嫁到纳税人身上。这就需要做选择，到底多严格的实名制好。

@lynn12999 想长久盈利也是需要遵守一些规范的，让双方都有好处才能持续做下去。这也是盈利的要求。下面管理人员违规的做法可以学一学京东，让违规的人在整个行业包括他以后的求职都付出很大的代价。而且这种中心化的管理其实信息丢失的可能性比你在政府机构丢失的可能性更低。因为只需要控制住很少人的权限就可以了。

@frozenthrone why?