这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 1089 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
由 Netflix 演员版权收费的模式，并且现在开源项目越来越多，赚钱的开源项目越来越多，越来越多将公司项目开源想到。以后的程序员工资会不会演变成同 Netflix 演员一样的持续版权模式，根据自己贡献代码的比例及使用频次持续的获得收入。开源项目持续贡献的代码就是我们的资产，而不是现在的产出都归公司所有。
 |
1
leaves615 2021-12-12 10:12:12 +08:00
点子非常棒
|
 |
2
princelai 2021-12-12 10:20:48 +08:00 via Android  3
我想到两个问题，1.如何评估贡献？难道是代码量？ 2.我是否可以拒绝领导让我干但我认为没价值的工作？
|
 |
3
LuciusChen OP 1
@princelai 贡献由市场来检验，代码尽量按照业务模块来。（我能想到的）另外还有个问题，如果一个人退出了开源项目，那么他之前的代码很容易在后续的迭代中被重构或者弃用，这个相较于演员来讲，版权寿命短了很多。
|
 |
4
wanguorui123 2021-12-12 10:37:31 +08:00 1
程序猿很多工作不可以量化
|
|
5
LuciusChen OP @wanguorui123 根据模块量化，以市场来评价质量，不评价底层代码是否优秀。
|
 |
6
pupboss 2021-12-12 10:48:49 +08:00 via iPhone 1
首先，剧集大家通常也就看一遍，按观看次数分红很合理，新观众一般就意味着有订阅费用收入
至于代码，核心功能就那么几个，谁有资格开发头部公司的核心功能？代码跟剧集根本不是一样的东西吧 |
 |
7
sagaxu 2021-12-12 10:49:24 +08:00 via Android 1
群演都是日结，十八线小演员也没机会谈分成，能谈分成的都是大牌。而程序员里的大牌，收入大头往往是股票，跟股价捆绑在了一起，这部分大佬往往不大写代码了。
|
 |
8
Winter1sComing 2021-12-12 10:50:42 +08:00 2
按使用频次算收入，都去写底层 /工具类代码了，谁去写业务代码？
|
 |
9
Howlaind 2021-12-12 10:51:58 +08:00
@LuciusChen #5 市场怎么评价？收益？像 OpenSSL 这种基础但收益少的项目怎么算？
|
|
10
wanguorui123 2021-12-12 11:11:27 +08:00
@LuciusChen 如果程序要按工作质量分配，那么公司获得的利润也要向所有人公开，你认为老板会同意吗？
|
 |
11
coldear 2021-12-12 11:19:46 +08:00
我觉得主要是程序员的工作成果是可代替的，虽然代码风格甚至质量都可能不一样，但只要满足某个标准就算成功。
有点像建筑业，只要达标，谁来干都可以，很难有版权。 这和电影之类的创造性工作不同 |
 |
12
renmu123 2021-12-12 11:27:32 +08:00 via Android
绝大部分的开源项目都是用爱发电
|
 |
13
CYF963 2021-12-12 11:37:37 +08:00
想法挺有创意的，但是仔细想想程序员的工作和演员还是差别挺大的
|
 |
14
cpstar 2021-12-12 11:58:14 +08:00
你写的代码不是你希望写的，而是产品经理创造的需求，逼着你实现的
|
 |
15
zmxnv123 2021-12-12 12:10:54 +08:00 16
笑死，程序员真当自己掌握生产资料啊。演员按版权收费是因为演员自己就是生产资料。
某些人以为程序员的生产资料是电脑，然而农民只要有了一块土地就能赚钱，程序员只有电脑却赚不了钱。 对于程序员来说，真正的生产资料是 ”让 别人 把 解决问题的任务 交给自己 的 能力“ |
 |
16
sillydaddy 2021-12-12 12:35:58 +08:00
意思是不是每个人都占有分红比例呢？那么不需要“计算贡献代码的比例”，可以由市场竞争来确定价格。
就像演员，片子用不用某个演员，给不同演员开什么价(分成多少)，都是竞争得到的。 开源项目也能这样竞争嘛？大部分开源不是这样的吧？如果不是靠竞争事先确定分成比例，靠代码比例感觉有点难。 |
 |
17
coderluan 2021-12-12 13:10:09 +08:00
单纯的谈逻辑推导你这也不成立：
你是从 Netflix 版权收费模式直接推到到越来越多公司开源赚钱，但是实际上中间的逻辑链差了基本的一环，就是越来越多的影视公司也采取了 Netflix 的模式，然而并没有，所以你说一个公司比如 Google 可能把开源收益程序员这个逻辑成立的，但是推广到整个行业，显然不成立。 |
|
18
LuciusChen OP @coderluan 这点确实，只有少部分的公司做到了开源收益。
|
 |
19
NexTooo 2021-12-12 13:39:09 +08:00
成本过低则可能带来的问题是拉低了码农的收入，毕竟有这么低成本的开源平台我还雇佣人自己研发底层内核干嘛？
成本过高则推广不下去，想来想去还是自己招人自己搞最划算…… |
 |
20
ZRS 2021-12-12 14:17:39 +08:00 via iPhone
现在这个模式也有：技术入股
|
 |
21
MegrezZhu 2021-12-12 14:28:51 +08:00
不评价底层代码是否优秀——这样有点太急功近利了吧，都想着先上业务，代码随便怎么写都好，也不用考虑以后的可维护性了
|
|
22
LuciusChen OP @MegrezZhu 就是临时的一个想法，细节方面大家讨论，不可行的话就当作一次发散吧。
|
 |
23
Jooooooooo 2021-12-12 14:42:57 +08:00
钱从哪来呢?
|
 |
24
onc 2021-12-12 15:38:51 +08:00
从经济模式来看，这个模式可能会成立。
但这个问题楼主想的太单一。 评估每个人的工作量来给予报酬这种问题，本身就没法实现。起码现实就没有一家公司通过这样的评估方式来发工资的。所以，不要考虑评估工作量。 换种思路，可以继续用现有的公司模式，就是：公司的负责人给某个工作一个价格出来，有人觉得合适，就接下来去工作。 这个模式就是把出价放在最前面，然后在不断的工作中，不断给出价格，大家也会不断竞争工作，让大家在相互的博弈中，使价格趋于合理。这样的模式，是动态的，可行的。 |
 |
25
zch693922 2021-12-12 16:00:25 +08:00
根据代码的贡献量来评估，那有的人自己不写代码，但是负责 review 别人代码的呢
|
 |
26
WilliamYang 2021-12-12 16:08:59 +08:00
@LuciusChen 按照你的想法，不考虑代码质量，只看市场价值，那我感觉对我是个灾难了，到处充斥着垃圾代码。。
|
 |
27
shayuvpn0001 2021-12-12 16:31:14 +08:00
按照这个思路，我把 NBA 里面打球最 nb 的组合到一个队里来，一定是最牛逼最赚钱的队伍，是么？
只能说码农太天真了。 |
|
28
LuciusChen OP @shayuvpn0001 你怎么从我的想法里面得出这么个结论的。。。
|
 |
29
EPr2hh6LADQWqRVH 2021-12-12 17:13:49 +08:00
完全不可行老哥，最简单的一个，我代码来回格式化你怎么办
|
|
30
LuciusChen OP @avastms 这跟格式化有什么关系，格式化就是新的代码了？
|
|
31
LuciusChen OP @avastms 我想你没读懂我的意思，并不是按照代码新旧多少，而是按照市场认可，使用范围，使用频率。
|
|
32
EPr2hh6LADQWqRVH 2021-12-12 17:29:36 +08:00
@LuciusChen 那你的最小尺度就是项目，但是你看看能自己撸一个项目的人有多少，能一个人撸的项目有多少。
|
|
33
LuciusChen OP @avastms 漏洞是不少，但我觉得应该是个方向，说不定以后某方面技术革新，或者模式革新。
|
 |
34
IGJacklove 2021-12-12 17:39:27 +08:00
那你的代码被重构了怎么办...
|
 |
35
dandd134 2021-12-12 17:50:12 +08:00
本来就是，公司只是给个平台包装去卖东西
|
|
36
dandd134 2021-12-12 17:54:56 +08:00
销售编程综合型码农也会有的，少量高素质人群可以组队打怪，而大部分搬运工还是搬运工
|
|
37
dandd134 2021-12-12 18:00:14 +08:00
换个角度去想，一个公司其它职员组合而唯独缺少码农，如何去制造产品？
既然码农是整个业务链的一头，而销售等在另外一头，这里面肯定是有职业竞争关系的 |
 |
38
zhangjinghua 2021-12-12 18:43:37 +08:00
估计不大可能，我觉得薪资越高，你所在的圈子的薪资就越不透明，你这种完全透明的操作，资本家们是不会同意的，毕竟公司和你的利益冲突是一直存在的
|
 |
39
caicaiwoshishui 2021-12-12 19:08:29 +08:00 via iPhone
代码可复制性和演员可复制性，完全不一样吧
|
 |
40
min 2021-12-12 22:52:41 +08:00
有效运营一个交易市场需要耗费很大的资源
|
 |
41
hlwjia 2021-12-12 23:18:44 +08:00
这个听着倒更像区块链上的东西
|
 |
42
ashong 2021-12-12 23:25:20 +08:00 via iPhone
Setapp 不就这模式吗？
|
 |
43
ruandao 2021-12-13 00:53:58 +08:00
这个是独立开发者吗？
|
 |
44
huZhao 2021-12-13 09:38:23 +08:00
有这种逻辑，不如买几手茅台。 研究如何上市，上交易所岂不是更好。
|
 |
45
DragonMo 2021-12-13 10:06:55 +08:00
这相当于小资变无产...本来公司为你付费是为与你深深绑定的知识付费,这下变成了为你的代码所有权付费,很快代码的所有权就会被垄断起来,现在你有电脑就能写代码,代码版权化之后你必须掌握大量代码版权才能写代码了
|
|
46
LuciusChen OP @DragonMo 现在的程序员才是真的无产，有了版权才是有产。
|
 |
47
Hawthorne 2021-12-13 10:32:09 +08:00 via Android
非常好的想法
|
 |
48
shenqi 2021-12-13 10:38:30 +08:00
toG toB 的很多东西都是做出来没人用，但是有这个需求。
市场也可能是单一的（定制化）。无法评价。 |
 |
49
guotie 2021-12-13 10:49:45 +08:00
Prove of Code
|
 |
50
qianmoumou 2021-12-13 11:39:07 +08:00
量化不了，如果可以量化，以后我负责接口函数！！
|
 |
51
agagega 2021-12-13 11:54:53 +08:00 via iPhone
想法不错，问题是不好量化。
本楼里又出现 self-hatred 患者了 |
 |
52
2i2Re2PLMaDnghL 2021-12-13 13:25:20 +08:00
|
|
53
LuciusChen OP @2i2Re2PLMaDnghL 对，自己掌握生产资料。
|
 |
54
qingzhi0508 2021-12-13 13:40:43 +08:00
我做了需求设计，数据结构设计，就因为我没写代码说没贡献？这也挺难衡量的啦
|
|
55
LuciusChen OP @qingzhi0508 不要钻牛角尖，数据结构设计也会输出文档，运用在程序中也是输出，怎么能说没有贡献。而且开源项目很可能是多个项目的数据结构贡献者。就像国外有个开源项目奖励过贡献文档的人，程序员不擅长这些，就让擅长的人去做这些。
|
Select Language